Una cuenta bien sencilla

Son muchos los que me han criticado, por falta de pragmatismo, mi opción por vivir de alquiler en lugar de encadenarme a una hipoteca. "Si al fin y al cabo pagas lo mismo cada mes", "si es dinero desperdiciado", "de ese modo no le dejas nada a tus hijos", vienen a decirme. Y siempre contesto lo mismo: si comprase una vivienda pagaría más cada mes o viviría donde decididamente no me gustaría vivir, en una barriada de la periferia.

Mi apreciación se basa además en datos empíricos y mensurables. Actualmente resido en un ático del centro de mi pequeña ciudad. Tiene unos ochenta metros cuadrados y tres habitaciones, las suficientes para los tres que sumamos en esta familia, necesitando uno de ellos, yo, un cuarto de trabajo. Hace tres años comencé pagando 650€ al mes, que se han convertido hoy en 675€. Pues bien, el dueño del inmueble, cuando lo íbamos a alquilar, nos lo ofreció en venta. El precio por entonces ascendía a 360.000€. Convengamos en que la crisis y la atmósfera actual pudieran hacerlo descender hasta 300.000€, pero no mucho más, visto los 250 que ya pagó por él el actual propietario. ¿Qué hubiera supuesto optar por la compra? Calculémoslo.

Con el actual tipo de interés, que es el más bajo de la corta historia del Euribor, y sin ahorros previos de consideración, que uno no los tiene ni falta que hacen para alquilar, habría implicado una letra de 1.180€ durante 30 años, si hubiésemos contratado la hipoteca con la entidad más económica, ING direct. Multipliquemos ahora ese importe por las 360 mensualidades finales: con sesenta y seis años podría ya ser el titular de mi pisito tras haber pagado por él 424.800€, casi setenta y cinco millones de las antiguas pesetas.

Con esta cuenta se pone ya de relieve un vicio lingüístico que tergiversa el precio de los inmuebles. Cuando a alguien que acaba de adquirir su vivienda le preguntan por lo que ha pagado por ella contesta casi sin excepción el importe de la venta deducidos los intereses de la hipoteca. En cambio, vemos cómo una casa de cincuenta millones te cuesta al final setenta y cinco, o bastantes más, si al Banco Central le da por subir los tipos. Pero es otra cosa la que me interesa resaltar: ¿cuántas mensualidades de alquiler, ese dinero tirado, caben en dichos intereses, ese dinero también tirado? En nuestro caso el equivalente a más de quince años de renta. Sólo a partir de los cincuenta comenzaría yo a pagar por mi alquiler lo que el comprador abona estrictamente por su propiedad. Y todo ello proyectando hacia el futuro la situación presente, es decir, sin calcular ni las subidas de la mensualidad del alquiler pero tampoco eventuales vaivenes en los tipos de interés.

El asunto, entonces, no es sólo una cuestión de necesidad e impedimento, pues en mi caso es imposible deshacerme de más de la mitad de mis ingresos actuales para tener una vivienda; tampoco es sólo un tema de preferencias, ya que tiene uno inclinación por vivir en el centro de las ciudades y eso, para las adquisiciones, es prohibitivo en comparación con los 200.000€ que cuestan los pisos y adosados de la periferia. El punto es de pura matemática: mientras unos prefieren dar buena parte de su dinero a un banco, yo se lo paso a un particular a cambio, claro, no de tirarlo por la ventana, como me replican, sino de vivir en un hogar cómodo, amplio y céntrico.

Y toda esta monserga no viene sino a otra de esas sesiones reveladoras de clases de alemán: entre mis compañeros hay dos chicas, una que se aproxima a los treinta años y otra que los ha superado, que aún viven con sus padres incluso teniendo vivienda propia, y todo porque están pagando una hipoteca pero no tienen un duro para montar y amueblar sus casas. Y es aquí donde probablemente radique la principal ventaja del alquiler, que deja relativamente expedito el camino a la independencia, un bien valioso e imponderable que acaso merezca, al menos de forma transitoria, renunciar al ruralista instinto adquisitivo.