Las rentas medias

Ya conocemos todos lo que desde hace días era prácticamente una certeza: que el inminente incremento tributario afectará al IVA, a las rentas de capital y a la supresión de la deducción de los 400€. No soy contrario a la subida de impuestos, menos cuando es tan leve, pero sí soy en cambio muy exigente con el destino de los fondos públicos, no siempre bien administrados, según demuestran, por ejemplo, muchas obras del Plan-E. Y es que sólo a un gobierno que no cree en el Estado se le ocurre ceder a los ayuntamientos, esos que tanto han hecho por nuestro desarrollo urbanístico, la gestión de una inversión de tal calibre.

Ya dije aquí que, echando cuentas, resulta irritante que los 15.000 millones que ahora faltan al Estado sean esos mismos que perdió por medidas tales como la del cheque-bebé, la bajada de los impuestos sobre la renta y de sociedades y la supresión del de patrimonio. Todo un tongo eso de pretenderse socialista cuando se bajan los impuestos indirectos sufragando las pérdidas con la subida del IVA. Nos deben de tomar por tontos, tanto a un lado como a otro de este páramo político, pues los socialistas pretenden que creamos que la reforma fiscal afecta sobre todo a los ricos mientras que los conservadores desean que pensemos, en esa búsqueda universal del centro inexistente, que esta subida la pagaremos exclusivamente las rentas medias (entre las que me incluyo, al menos en su estrato más modesto).

Eso que denominan rentas medias son en realidad ingresos que se han visto severamente mermados, aquí como en el resto de Europa, en las últimas dos décadas. Basta con comparar el poder adquisitivo y la estabilidad laboral de un médico, de un profesor o de un obrero a mediados de los años ochenta con sus homónimos actuales. Hasta en el seno de una misma empresa --como nos recordaba Enric González hace poco sobre PRISA-- existe la neta división entre la plantilla antigua, con puesto fijo y salarios altos, y la nueva, de contratos temporales y remuneración irrisoria. No por casualidad el INE demostró hace poco con su mapa salarial que ese español medio al que todos desean dirigirse, lejos de ser de clase media, no cobra más de 14.000€ brutos anuales. Nosotros, en definitiva, nos las tenemos que arreglar con sueldos misérrimos, con jornadas interminables y con precios estratosféricos como el de la vivienda, algo más o menos novedoso respecto a la Europa de las décadas posteriores a la II Guerra. Y que yo sepa, esa permanente devaluación de las rentas medias no sólo es que no sea en absoluto creación del malvado Zapatero, sino que es una de las consecuencias más palpables de ese capitalismo defendido por los conservadores... y los socialdemócratas con el pretexto de la competitividad, la eficiencia y demás retórica alienante.

Si las rentas medias ya ni existen y son más bien bajas, ¿a quién se refieren entonces? A sus potenciales votantes. Unos, los del gobierno, hablan de que suben impuestos a los ricos porque se dirigen al parado al que hay que pagar la prestación, para quien un salario de 1500€, comparados con sus 420€, debe de ser una fortuna. Lo coherente por su parte sería, en caso de sentirse liberal, apostar por crear trabajo, y en caso de concebirse como socialista, fomentarlo con medios públicos --algo que ya hacen, aunque de modo superficial y episódico-- o, si les da por la audacia redistributiva, crear directamente el derecho ciudadano al salario mínimo. Otros, los de la oposición y ahora los de El País, hablan de que se lo suben a las rentas medias porque se dirigen al pequeñoburgués ilustrado con la intención de que no vea protegidos sus intereses (monetarios) con este gobierno, dejando a un lado que buena proporción de ellos va a ver mejorada su situación con la nueva bajada del impuesto de sociedades para las pequeñas empresas.

Ambos, por desgracia, dejan de anotar que esta subida será pagada, como siempre, por quien tenga nómina y, sobre todo, por todo aquel que consuma y no cuente con sociedades que le permitan recibir el IVA de sus compras. Y en este último caso entran todas las rentas, incluso las de quienes no están siquiera en la categoría de rentas medias y cuya falta de formación, perspectivas y consistencia, además de alejarlos de la economía oficial y del voto y con ello de la vista de nuestros políticos los aproxima al consumo desaforado, sin criterio y gratuito y con ello a una notable contribución por el citado impuesto.

Ambos también parecen estar de acuerdo en que lo verdaderamente impracticable, por mucho que se practicase entre nosotros hasta anteayer, es aumentar los impuestos a los ricos, subiendo el tipo máximo del IRPF a las rentas superiores a 60.000€, haciendo mucho más progresiva la recaudación por rentas de capital, recuperando la tributación por patrimonio, fiscalizando la especulación bursátil y obligando a la reinversión de beneficios en la economía productiva. Confluyen en esto porque piensan, o bien que al rico le cuesta poco evadir impuestos y es estéril intentar que contribuya, o bien que al rico no es bueno ahuyentarlo con altos tributos para que así continúe invirtiendo y generando riqueza. Desconocen de este modo, ambos por igual, que de esa forma declinan ante el fraude y lo legitiman y que la riqueza basada en la especulación y en su propia y autónoma reproducción en poco o nada repercute en el país, pudiendo incluso empobrecerlo, al exigir servicios, infraestructura, leyes y protección sin dar nada o muy poco a cambio.